פסק-דין בתיק תע"א 2492-06

רקע כללי

1.         התובעת היא גננת אשר הועסקה בנתבעת- רשת גני הילדים של אגודת ישראל (להלן גם "רשת הגנים" או "הרשת") במשך 35 שנה, מתאריך 1.9.70 ועד ליום 15.9.05.

2.         רשת הגנים הינה עמותה רשומה העוסקת במתן שירותי חינוך לילדי גנים ומעונות יום בחינוך החרדי, במסגרת החינוך העצמאי. הרשת הינה מוסד מוכר שאינו רשמי, שרישיונה מונפק על פי חוק פיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-1969 ותיקצובה נעשה בהתאם להוראותיו של חוק חינוך ממלכתי, התשי"ג-1953.

3.         בתחילת שנות ה-2000 נקלעה רשת הגנים לגרעון כספי קשה. על מנת לאפשר את המשך פעילותה של הרשת, גובשה  תוכנית הבראה, שכללה בתחילתה סגירת גנים קטנים ובלתי רווחיים, וצמצום בהוצאות. משלא עלה בידי הרשת להגיע למצב של איזון תקציבי,             קיבלה הרשת בחודש אפריל 2003 החלטה בדבר קיצוץ של 10% בשכרם של כלל עובדיה לתקופה של שנה וחצי, ודחייה של תשלומי ההבראה והביגוד.

לאחר מכן, החליטה הרשת לפטר את כלל העובדות שצברו מעל 25 שנות וותק או לחילופין, להעמיד את שכרן על שכר של עובדת עם וותק של 12 שנות עבודה בלבד.

4.         בחודש מאי 2003, קיבלה התובעת, יחד עם כל יתר הגננות שהוותק שלהן הגיע ל-25            שנים ומעלה, מכתב פיטורים.

התובעת נענתה להצעת הרשת למנוע את פיטוריה על ידי הפחתת שכרה באופן ששכרה וזכויותיה יחושבו לפי וותק של 12 שנים בלבד. לטענת התובעת, הסכמתה זו ניתנה בלית ברירה,        בשל מצב כלכלי קשה.

עבודתה של התובעת במתכונת זו, תוך הפחתת שכרה, נמשכה עוד כשנתיים כאשר ביום 26.05.05 קיבלה התובעת הודעה על פיטוריה החל מיום 31.08.05 עקב רישום נמוך לגן שבניהולה.

5.         לטענת התובעת, נאמר לה על ידי המפקחת מטעם רשת הגנים כי מאחר ומספר הילדים שנרשמו לגן הגיע ל-21 בלבד, תוכל להמשיך לעבוד רק אם תסכים לעבוד שישה ימים בשבוע במקום 5 ימים, תמורת אותו שכר (100% לפי 12 שנות וותק).

            לטענתה, נאמר לה כי אם כמות הילדים תעלה עד יום 15.9.05 ל-23 ילדים, תוכל לחזור       לעבוד 5 ימים בשבוע.

6.         ביום 31.08.05, חתמה התובעת על "מתן התחייבות בלתי חוזרת" בה היא מבקשת כי הרשת תאפשר לה לפתוח את הגן עד למועד 15.09.05 וככל שמכסת הילדים תעלה בהתאם לנדרש, תהא לרשת הגנים הזכות לבטל את מכתב הפיטורים. עוד חתמה התובעת על כך, כי ככל שמכסת הילדים לא תעלה בהתאם לנדרש ע"י רשת הגנים, תפעל בהתאם לאמור במכתב הפיטורים ותסיים את עבודתה.

התובעת לא הצליחה לרשום ילדים נוספים לגן. לטענתה, משסרבה לעבוד 6 ימים בשבוע בשכר 5 ימים, פוטרה.

7.                  בהחלטת כב' הנשיא רם כהן מיום 3/12/06, צורפו מד"י-משרד החינוך והסתדרות המורים של אגודת ישראל כנתבעים, וזאת, על מנת שתמונת ההתקשרות כולה תעמוד בפני בית הדין.

בהמשך, שוחררו הנתבעות הנוספות מהתייצבות, לא לפני שנשמעה עדות מר מוטי מרוז מטעם המדינה.

8.                  בישיבת 11/7/07 קבע בית הדין (כב' השופטת רימון קפלן) את הפלוגתאות כדלקמן:

א.         האם התובעת פוטרה מעבודתה או שמא כטענת הנתבעת מס' 1 התפטרה.

ב.         בכפוף לאמור לעיל, האם כטענת התובעת היא פוטרה והופחתו תנאי שכרה ועבודתה תוך אפילה פסולה מטעמי גיל באופן בלתי מידתי בניגוד לתקנה 3(א) (6) לתקנות חינוך ממלכתי (מוסדות מוכרים) ותוך פגיעה בחוק השוויון וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

ג.          האם התובעת זכאית להשבת סכומים כנתבע על ידה בגין גמולי השתלמות, כפוף לטענת התיישנות מטעם הנתבעת מס' 1 וכפוף לטענת הנתבעת מס' 1 כי הודיעה מראש שלא תשלם גמולים על השתלמויות חדשות.

ד.         בכפוף להכרעה בפלוגתא ב' ו- ג', מה גובה המשכורת לה זכאית התובעת על פי דין וכפועל יוצא מכך האם זכאית התובעת להפרשי שכר בגין התקופה שמ - 9/03 עד 14/9/05 כנתבע על ידיה, ואם כן באיזה סכום.